作者：冼兹

　　提起央视记者徐娜，很多网友定会将其与“逃兵”二字挂上钩。5月13日晚央视新闻频道连线直播中的拙劣表现，让这个年轻的女记者为千夫所指。6月11日下午，央视名嘴张羽在博客中发表了《徐娜不是逃兵》的文章。张羽认为，业务失准不是职业操守失准，更不是道德情操失准，徐娜之所以被称为“逃兵”，是因为她“经验不足”。(浙江在线6月12日)

　　张羽在博文中指出，当时都江堰所有信号中断，无法进行连线。而且当时所有拍完的新闻片，都是记者从灾区紧急赶回成都从川台传送回北京。笔者重新观看了几遍当时的连线视频，发现张羽这番辩解实在是前后矛盾。视频中显示，当主持人董倩问徐娜的“具体位置”时，徐娜自己这样说：“首先更正一下，我现在是在成都，因为整个都江堰的信号都中断了……”当徐娜在絮絮叨叨地解释返回成都的目的的时候，张羽自己还大声地插上了这么一句：“你的信号原来是通的，为什么又断了呢？是出现新的灾情了吗？”这时候徐娜赶紧解释说：“没有没有没有，是这样的，现在那边的信号有时候会断，有的时候会好……我说的是手机信号。”按照当时的情况，似乎并无必要一定要回到成都才能连线，关于这一点，正在主持的张羽和董倩心里应该比较清楚，否则张羽固然不会发出上述疑问，而董倩也不会问徐娜“你返回成都的目的是什么”了。何况，当时还有许多央视记者如张泉灵等都是在现场接受连线的。

　　其实，观众指责徐娜的主要原因并不是她返回成都连线，而是她连线的时候不是在川台而是处在了带有享乐意味的酒店。其中原因，徐娜当时的唠叨固然没有解释清楚，而张羽的博文也似乎有意回避了，张羽在回避之后还不经意地叹息说，“她不可能意识到危险也没有保护好自己”，“这和她经验不足有关”，言外之意是说，徐娜不应该说自己是在酒店里连线，这不是暴露自己吗？是保护自己的“经验不足”导致自己处在了如刀的舆论之下的。可是，换句话说，这种“保护好自己”的“经验”何尝不又是当“逃兵”的“经验”？如果徐娜恪尽职守任劳任怨，又何须什么“保护好自己”的“经验”？

　　关于徐娜的“救援尾声说”，张羽认为这是徐娜的感性判断导致的。其实观众所质疑的不是她的感性判断或者理性判断，而是质疑她13日究竟在现场呆了多长时间，换言之，就是她的这个判断究竟是源于自始至终的现场观察呢，还是源于盲目主观的想象揣测？徐娜是不是因为很早就离开了救援现场，面对主持人的追问，心中没底的她只好信口开河敷衍塞责？因为徐娜似乎一直在竭力掩饰什么，譬如，当主持人追问她“是否在现场”时，她说：“今天下午和晚上我都在现场……”可是，成都距离都江堰市有54公里，而聚源中学又距离都江堰市8公里，而且震后道路又不是那么很畅通，徐娜何以在这么短的时间里就迅速返回了成都住进了酒店？说自己晚上还在现场，这确实有欲盖弥彰之嫌。

　　张羽在博文中呼吁：“请观众给徐娜宽容和机会，她不是坏人，她还在成长。你们的批评也是我们进步的动力。”

　　徐娜当然不是坏人，作为一个正在成长的年轻记者，观众当然应该给她宽容和机会。但是，宽容徐娜并不等于漠视事实，更不等于文过饰非。既然“你们的批评也是我们进步的动力”，那么，在宽容徐娜的同时还理应有所批评，而要批评徐娜，还要回到对徐娜事件的认定上来——徐娜究竟是不是“逃兵”？相信公众心中会有自己的“理性判断”的。