作者：周东飞

　　据6月23日《中国青年报》报道，安徽省纪委、省人民检察院联合调查组就阜阳“白宫”举报人李国福死亡事件展开调查，“白宫主人”、阜阳市颍泉区委书记张治安被停职。据悉，6月5日下午，张治安在他的办公室被安徽省纪委、省人民检察院联合调查组带走。此前被停职审查的，还有颍泉区人民检察院检察长汪诚、反贪局局长郑涛。

　　有媒体曾在6月初列出几个“跳档”新闻，因为5·１2汶川大地震突然降临，这些本应引人瞩目的事件被分散了注意力。其中之一，便是阜阳“白宫”举报人李国福的离奇死亡。媒体的善意或许就在于，不要让这些“跳档”新闻成了“断档”新闻。“白宫主人”被停职，意味着这一事件的接续。在更权威、更全面的信息披露之前，或许人们还无法准确判断纠葛于其间的是非，但关于公正的期待是不言自明的。

　　根据媒体此前的报道，举报人李国福与“白宫主人”张治安之间的关系，被形容为“十年恩怨”。李国福曾是张治安深得信任的部下，后两人关系破裂，李国福多次到北京举报张治安修建豪华办公楼“白宫”等问题。2007年8月李国福被逮捕，2008年3月离奇死于狱中。有关方面鉴定李国福为自杀身亡，遭到外界质疑。

　　人们迫切希望了解的真相，首先在于举报人李国福之死，是否真的自杀。如果是自杀，在一个高度还不及李国福身高的铁门上，会否造成一个人自缢身亡，这是一个问题。而且，对于李国福的死亡鉴定，何以不经解剖，没有法医签字，甚至未使用司法术语，这些细节必须以事实予以回应。如果并非自杀，那么是谁导致了李国福之死，其目的何在？这样就带来了另一个相关联的问题，李国福在赴京举报后被逮捕，是因为他确实涉嫌犯罪，还是举报所招致的报复。公正与真相相伴相生，即便李国福确实涉嫌犯罪，举报依然是他的公民权利，在举报与惩罚之间不应当存在关联。

　　此外，李国福所举报的张治安的问题是否属实，也应一并查清。若民间乐意于去猜测李国福与张治安之间的恩怨，那是人们私底下的“自由”，但作为公共权力的行使者却不能以“恩怨”为顾念，举报者出于何种目的去举报，这并不重要，重要的是他所举报的是否事实，这样的事实是否涉嫌违法犯罪。尽管有报道指出，李国福举报张治安是因为两人关系破裂怕被对方“算账”，甚至李国福还写信承认自己“受人唆使”，但即便属实，这些也不能成为有关部门对举报拖延或怠慢的理由。现在张治安被停职审查，原因当然是举报人的离奇死亡，但审查不能止于他该不该对这桩死亡负责，还应当包括举报的内容本身。

　　在张治安被停职审查之前，当地检察长和反贪局长已经被调查组带走。这样的结果也给人留下了暂时的悬念，以公正为追求的执法者，在举报人之死事件中所扮演的角色引人遐想。司法机关在法理上拥有办案的独立性，其追究犯罪维护公正的业务并不听命于地方官员。在这样的背景下，两名执法者为何以及如何深陷“白宫”恩怨的漩涡，这也应当是被期待还原的真相之一。

　　阜阳“白宫”的令人瞩目，曾经只是因为其奢侈与豪华。但其举报人之死，让这座白色的建筑蒙上了浓重的阴影。真相，以及真相背后权力的进退，正义，以及正义背后举报权利的保护，显然已经远远超越了两个当事者的恩怨纠葛。在恩怨之上，给公众以期待的正义与真相，这才是阜阳“白宫”事件真正水落石出的标志。